4月21日晚，仲春的尾巴捎来夏的气息，将坠未坠的日落染红了半边天，从它涂鸦板滴下的颜料溅落到仁者楼309外的路灯上，投射出一小方暖黄色的光。诗歌工坊的学子们踩着这片光影的律动，陆陆续续进入教室，昏暗的空间霎时变得明亮，诗歌工坊的第一次学生原创诗歌研讨就此拉开序幕。

苏瓷瓷老师先给同学们分享了一首诗《海子》，并询问大家读完此诗的感受，同学们思忖着怎样去给出自己的评价，见状，苏老师并没有继续卖关子，而是向同学们介绍了本诗的作者赵威，也是我们的学长。苏老师说，这首诗是2018年校内诗歌大赛的获奖作品之一，后来经她的推荐，赵威学长的一组诗歌发表在国内知名文学期刊《山花》上。

“一个海子骑着家乡木房子的屋顶，他从天空来 / 一个海子收藏有四张木帆，他从海边来 / 一个海子是只镰刀，他托付一列火车，他从远方来 / 最后一个海子向人间架设木梯，他从天堂来”苏老师指着《海子》的第二节告诉我们：“对于初写者来说，赵威的想象力是卓越的，但这只是写诗的起点，仅靠情绪推动和词语表达的诗歌，依然是匮乏的。在你们提交的诗歌作品中，也普遍反映了这个问题。”语落，诗歌工坊的第一次原创诗歌研讨也正式开始了，研讨会共分为三个部分：小组讨论、作者创作谈以及导师点评。

首先我们研讨的是李保荣同学的诗歌。大家各抒己见，赵延萍同学说：“李保荣同学的诗歌风格鬼魅，体现在《消亡》中的‘残忍的、嚼得粉碎的白昼’以及第二首诗对‘鬼脸花’的描写。想象力丰富，多是对场景、事物的描述，画面感强。第一首诗描述黑夜，第二首诗描述鬼脸花，第四首写雨，第五首写熬夜。诗内的意象多用像灯、星星、篝火这些带光亮的事物，充满生命活力。其中，我最喜欢的一首诗是《雨点的诉说》。该诗从雨点的立场出发，雨点渴望被写进诗里、向世人诉说。最后一句‘却无法扮演我自己’，又何尝不是诗人自己的诉说呢。”

陈垚阳同学评价道：李保荣的诗中，少有对情感的直接宣泄，诗歌所描写的主题，选取的意向仍然关注于较为常见的事物，但由此构成的隐喻不再是对自我意识的表达。在《时光逃逸之旅》《雨点的诉说》《月亮的赌局》三首诗中，对于语言的独特性和复杂性的把握还不太成熟。脱离了对于具体事物的直接描写，转换为对“夜”赋予“消亡”的意义，能看出他作为写作者的进步，表达出了意向的“陌生化”。

陈泰辰同学评价道：在保荣的诗歌里，多是用平易近人的意象景物来表达自己的情绪。如《时光逃逸之旅》中钟声的飘散，蜜蜂的争抢;《消亡》中星星与萤火虫微弱光亮的倔强等等。他的诗歌表现出强烈的语言陌生化，经常用细致入微的情景托起厚重的情感，那富有想象力的，灵动的诗句总是会在下一句给你惊喜。

黄婧同学说道：保荣善于对词的运用，也善于诗歌的恰当留白，给我的感觉就像处于在一片广阔又无人知晓的水里，不断有着自己的波动，就这样持续到永恒。他能在黑夜看见许多藏起来的东西，联想着周围与自己的联系，每首的结尾都能让人突然停下来品味与思考。诗中的感情犹如诗人自己一样，非常细腻平稳，难以捕捉。在《雨点的诉说》中，虽是运用了第一人称，我的脑海里却是充满电影感的第三视角，有着安静的悲剧基调，平缓的同时体现出诗人的充沛情感，最后两句开放性强，脱离出诗人本身，能让读者共鸣。

在五首诗歌中，大家也各有所爱。吴傲同学激情澎湃地表达了自己对《月亮的赌局》的喜爱之情：“每一个翻来覆去不知疲倦的夜晚，都是我与月亮的一场赌局，在模糊的记忆力，我的思绪脱离身体的局限，飘向我所向往的远方……我与月亮的较量从一开始就是一场自以为真实，却连完整的自己都凑不齐的梦境，而‘谁先闭眼，就算谁输’的赌局自始至终都是必定失败的荒诞的谎言。”

同样喜欢这首诗的还有徐雨馨同学：“‘我’因被现实的沼泽吞噬而变得零碎，但‘我’还怀抱有一丝希望，正如一场赌局，不知走向如何，只能偃旗息鼓。”

大家除了分享自己的诗歌评价外，也给李保荣同学提出了参考的改进意见。杨哲兮同学敏锐地察觉到了诗人选择意向的价值问题，提议道：“留白较少，让人觉得喘不过气，虽然现代诗是复杂的，但并不是完全不能读懂的，所以并不是意象和象征手法运用得越多越好，直率的表达有时候反而更直击人心。”

同学们发表完自己的看法和感受之后，原创者在写诗时想表达的究竟是什么呢？研讨会进行到第二部分——作者创作谈，李保荣同学有些腼腆，但在谈起自己的诗歌时却是滔滔不绝，眼里闪烁着对诗歌的热爱。

“这五首诗其实是按照我个人的喜爱由低到高排序的。《消亡》是尽管黑夜会到来，但白昼依然会以别的方式永恒存在，就像希望，能在困境中化作渺小的事物与之对抗；《鬼脸花》是一首情诗，就像美好的初遇，只一眼便知是她；《时光逃逸之旅》是一种孤独，《雨点的述说》则是自喻，雨点渴望被写进诗里，就像我渴望真正走进诗的领域。”

诗歌研讨会进行到了最后一项：导师点评。苏老师开玩笑说：“上节课讲到可以把喜欢的女孩比作小黄花，这堂课后又可以比作鬼脸花了。”大家哄堂大笑。

苏老师赞扬了李保荣同学《鬼脸花》中“也许她还有别的雅称/ 但此时/ 只以此名与我相识”一句，但也指出了他部分词句稍显做作、用力过度、语焉不详、主题不明、没有节奏感等初写者的常见问题。

五首诗歌逐一点评后，苏老师给同学们展示了她在23岁时写的《给我的小女儿》，并分享了此诗引起的小误会：“这首诗发表之后，我收到了很多人的祝贺，大家都以为我有了孩子。首先，我想告诉大家的是，创作者不需要什么都亲身经历，才可以写，内心的体验比经历还重要。第二点，从我第一首诗《疯人院之歌》到这首《给我的小女儿》中，大家可以看到我基本已经放弃了大幅度的修辞，但这并不意味着诗歌中的诗意就会丧失。19世纪，荷尔德林曾把“诗意的栖居”作为人的存在论本质提出来，海德格尔通过选释荷尔德林五个中心句，富有逻辑推进力地为我们阐释诗的本质。海德格尔让广义的诗融入生存。狭义的诗，“无视”无限开放的存有，它只是通过特定的具体诗写形式，对世界的领悟做不断刷新的一种语言方法论。因此，诗的本质必须从语言的本质那里获得理解。诗不只是‘此在’的一种附带装饰、短暂热情、激情和消遣，也不只是一种文化现象的纯然表达，而主要是对万物的重新命名。这是我认为赵威同学那首诗歌所存在的问题，也是对李保荣同学的诗歌所提出的建议。”

最后，苏老师以聂鲁达的《二十首情诗与一支绝望的歌》节选诗句为例，向我们讲解了如何“随物赋形”，让一切事物皆可入诗。本次原创诗歌研讨会也在那句“我想像春天对待樱桃树般对待你”中落下帷幕。春天给樱桃树带去温柔的爱抚、和煦的微风，带去盎然的生机、向阳生长的力量，在诗歌工坊的每一堂课也带给了我们诗的力量、思绪的飞扬与灵魂自由的徜徉。

下课铃响，同学们踩着夜色离去，身影在路灯的光下拖曳，大家的脑海中，都还久久回荡着那句：“你与宇宙的光一同嬉戏……”

（2022级创意写作学院作家班诗歌工坊学生 庞语嫣 供稿）